ஞானேஷ் குமார் வழக்கு தொடர்பாக மத்திய அரசும் இந்தியத் தேர்தல் ஆணையமும் ஒரு வாரத்துக்குள் பதில் அளிக்க வேண்டும் என உச்சநீதிமன்றம் இன்று (அக்டோபர் 5) உத்தரவிட்டது. தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மீதான புகாரை விசாரிக்கவும் நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டுள்ளது.
முக்கிய குறிப்புகள்
- தலைமை நீதிபதி சூர்யகாந்த் அமர்வு முன் மனு விசாரணைக்கு வந்தது.
- ஒருமித்த கருத்து இல்லாமல் முடிவு எடுக்கக் கூடாது என இடைக்கால உத்தரவு பிறப்பிக்க நீதிமன்றம் மறுத்தது.
- வாக்காளர் சேர்க்கைக்கான படிவம் 6 மாற்றங்களுக்கு நீதிமன்றம் ஒப்புதல் அளிக்கவில்லை.
- தேர்தல் ஆணையமோ, ஆணையர்களிடையே கருத்து வேறுபாடு இல்லை என விளக்கியுள்ளது.
ஞானேஷ் குமார் வழக்கு: வழக்கின் பின்னணி என்ன?
வாக்காளர் பட்டியல் சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (SIR) நடந்தபோது, தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமார் மற்ற இரு ஆணையர்களின் ஆட்சேபனைகளைக் கேட்காமல் தன்னிச்சையாகச் செயல்பட்டதாக ஊடகங்களில் செய்திகள் வெளியாயின.
கடந்த 10 மாதங்களில் 14 முறை எதிர்ப்புக் கடிதம் எழுதப்பட்டதாகவும் அந்தச் செய்திகள் கூறின. ஆனால் ஆணையர்களிடையே எந்த கருத்து வேறுபாடும் இல்லை என்றும், அனைத்து முடிவுகளும் ஆலோசனையின் பேரிலேயே எடுக்கப்படுகின்றன என்றும் தேர்தல் ஆணையம் விளக்கமளித்திருந்தது.
இந்நிலையில் ராகேஷ் குமார் சிங் என்பவர் சார்பில் மூத்த வழக்கறிஞர் விகாஸ் சிங் உச்சநீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தார். மற்றொரு மனுவை சைலேந்திர மணி திரிபாதி தாக்கல் செய்திருந்தார்.
உச்சநீதிமன்றம் இன்று என்ன கூறியது?
தலைமை நீதிபதி சூர்யகாந்த் தலைமையிலான அமர்வு இந்த வழக்கை விசாரித்தது. தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர், தேர்தல் ஆணையர்கள் மீது சட்ட நடவடிக்கை எடுப்பதில் இருந்து அவர்களுக்கு விலக்கு (immunity) அளிக்க முடியுமா என்பதை ஆய்வு செய்ய நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது.
ஒருமித்த கருத்து இல்லாமல் எந்த முடிவையும் எடுக்கக் கூடாது என்று தடுக்கும் இடைக்கால உத்தரவை நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது.
- மத்திய அரசு, தேர்தல் ஆணையம் ஆகிய இரு தரப்பும் ஒரு வாரத்தில் பதில் அளிக்க வேண்டும்.
- பதிலை ஆராய்ந்த பிறகு படிவம் 6 முடிவுகள் தன்னிச்சையாக எடுக்கப்பட்டது தெரிந்தால், அவற்றை மறுபரிசீலனை செய்யவோ திரும்பப் பெறவோ உத்தரவிடப்படும்.
- தேர்தல் ஆணையத்தின் முடிவுகள் தற்போது சட்டத்துக்கு உட்பட்டவை என்றே கருதுவதாகவும் நீதிபதிகள் குறிப்பிட்டனர்.
படிவம் 6 மாற்றம் என்ன?
படிவம் 6 என்பது புதிய வாக்காளராகப் பெயர் சேர்க்கப் பயன்படும் விண்ணப்பம். SIR நடவடிக்கையின்போது இதில் இரண்டு புதிய நிபந்தனைகள் சேர்க்கப்பட்டன.
புதிதாகச் சேரும் 18 வயது நிரம்பிய விண்ணப்பதாரர்கள், தங்கள் பெற்றோர் அல்லது தாத்தா பாட்டியின் முந்தைய SIR பட்டியல் பதிவுடன் தொடர்பை இணைக்க வேண்டும் என்று குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது. இந்த மாற்றத்துக்கு மற்ற இரு ஆணையர்களும் எதிர்ப்பு தெரிவித்ததாக தகவல்கள் வெளியாகின.
சட்ட ரீதியாக இது ஏன் முக்கியம்?
அரசியலமைப்பின் 324-வது பிரிவு தேர்தல் ஆணையத்துக்கு அதிகாரம் வழங்குகிறது. தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரை நீக்கும் முறை உச்சநீதிமன்ற நீதிபதியை நீக்கும் முறைக்கு இணையானது. மற்ற ஆணையர்களை தலைமை ஆணையரின் பரிந்துரையின்றி நீக்க முடியாது.
ஆணையத்தின் முடிவுகள் கூட்டு முடிவா, தனிநபர் முடிவா என்ற கேள்வி, வாக்காளர் பட்டியல் நம்பகத்தன்மையுடன் நேரடியாகத் தொடர்புடையது. இதனால் ஒரு வாரத்தில் தாக்கலாகும் பதில்கள் மிக முக்கியம்.
தொடர்புடைய செய்திகள்
- பாலியல் குற்றங்கள் நடக்கும் முன்பே தடுக்க வேண்டும்: டெல்லி காவல் துறைக்கு உச்சநீதிமன்றம் கடும் அறிவுறுத்தல்
- தாராபுரம் மாட்டு வண்டி சர்ச்சை: முதல்வருடன் இருந்தவர் குறித்து ஆர்.எஸ்.பாரதி கேள்வி
- படிவம் 7 முறைகேடு: வாக்காளர் பெயர் நீக்க போலி விண்ணப்பங்கள் – உங்கள் பெயரைப் பாதுகாப்பது எப்படி?
சட்ட ஆலோசனை தேவையா?
தேர்தல் சட்டம், பொது நல வழக்கு (PIL), உச்சநீதிமன்ற வழக்குகள் தொடர்பான சட்ட ஆலோசனைக்கு சென்னை வழக்கறிஞர் ஆலோசனை சட்ட கருத்துரை (Legal Opinion) ஆகிய தளங்களில் தொடர்பு விவரங்களைப் பெறலாம்.
அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள் (FAQ)
ஞானேஷ் குமார் வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம் என்ன உத்தரவிட்டது?
மத்திய அரசும் தேர்தல் ஆணையமும் ஒரு வாரத்துக்குள் பதில் அளிக்க வேண்டும் என உச்சநீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. புகார்களை விசாரிக்கவும் ஒப்புக்கொண்டது.
இடைக்கால தடை உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டதா?
இல்லை. ஒருமித்த கருத்து இல்லாமல் முடிவு எடுக்கக் கூடாது என தடுக்கும் இடைக்கால உத்தரவை நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது.
படிவம் 6 என்றால் என்ன?
வாக்காளர் பட்டியலில் புதிதாகப் பெயர் சேர்க்க அளிக்கப்படும் விண்ணப்பப் படிவம் இது.
படிவம் 6 மாற்றங்கள் ரத்தாகுமா?
இன்னும் இல்லை. பதில்களை ஆராய்ந்த பிறகு, தன்னிச்சையாக எடுக்கப்பட்டது தெரிந்தால் மறுபரிசீலனை அல்லது திரும்பப் பெற உத்தரவிடப்படும் என நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது.
தேர்தல் ஆணையம் என்ன விளக்கம் அளித்துள்ளது?
ஆணையர்களிடையே கருத்து வேறுபாடு இல்லை என்றும், அனைத்து முடிவுகளும் ஆலோசனையின் பேரிலேயே எடுக்கப்படுகின்றன என்றும் தெரிவித்துள்ளது.
இந்த வழக்கை விசாரித்த அமர்வு எது?
தலைமை நீதிபதி சூர்யகாந்த் தலைமையிலான உச்சநீதிமன்ற அமர்வு இன்று இந்த மனுவை விசாரித்தது.
செய்தி ஆதாரம்: ETV Bharat தமிழ் (05-10-2026, மாலை 5:26). இந்தக் கட்டுரை பொது தகவலுக்கானது; சட்ட ஆலோசனை அல்ல.